Aus Das deutschsprachige Scratch-Wiki

< Scratch-Wiki:Gemeinschafts-Portal

Der Sandkasten

Wenn Du dich mit dem Wiki vertraut machen willst, kannst Du den Sandkasten verwenden. Hier kannst Du nach Herzenslust rumprobieren und nichts kaputt machen ;) ScratchOn!\nArne 18:47, 29. Feb. 2012 (UTC)

Bild-Update

Hallo! Kann jemand von Euch hier mal das Bild auf dt. hochladen?? - mein Bildschirmaufnahmeprogramm will gerade irgendwie nicht :( --ScratchOn!\nArne 20:01, 27. Feb. 2012 (UTC)

Erledigt -- Mtwoll 21:13, 27. Feb. 2012 (UTC)

Übersetzung: "Blöcke" Artikel

Benutzer:Akhof und ich sind dabei, den Blöcke-Artikel zu aus dem Blocks-Artikel des US-Scratch-Wiki zu übersetzen. Das ist ja ein ganz entscheidender – und vor allem - Wort/Link-prägender Artikel. Aber: Jetzt ist mir noch par ein dicke Fehler aufgefallen, die wir gemacht haben: Die Groß/Kleinschreibung entspricht nicht den deutschen Bezeichnungen der Blöcke in Scratch und auch bei Ein-/Mehrzahl paßt es manchmal nicht. Das ist zwar nur eine kleine Nachlässigkeit, aber ich meine das sollten wir unbedingt ganz genau machen, denn die genauen Block-Bezeichnungen sind ja später z.B. wieder die Grundlage für die Scratch_Wiki:ScratchBlockExtension.

Beispiel für kleine aber wichtige Fehler:

ist richtig die alte Version:

ist falsch

1. Groß/Kleinschreibung entspricht nicht der deutschen Übersetzung in der Scratch-Entwicklungsumgebung

2. Auch die englische Version behandelt nicht einen Block, sondern zwei Blöcke

Wir müssen also im Blöcke-Artikel sehr gut auf sehr winzige Kleinigkeiten aufpassen, und diese Kleinigkeiten wieder korrigieren. Es scheint auch so zu sein, das ein Groß-Kleinschreibefehler-Link vom Wiki ausgeglichen wird (siehe oben). Ein Artikel-Titel der mit einer bestimmten (falschen) Groß/Kleinschreibe-Variante angelegt ist, lässt sich nicht ein zweites Mal in einer anderen Variante anlegen (wahrscheinlich muss er vorher gelöscht werden, was nur der Wiki-Admin kann. Frank???). Sehr gefährlich!!! -- Mtwoll 21:30, 29. Feb. 2012 (UTC)

Welche Bezeichnungen sind denn jetzt richtig? Zum Beispiel gibt es Stapel Block und Bewegungs Blöcke Jonasi 14:36, 8. Mär. 2012 (UTC)
Es sind die Bezeichnungen richtig, auf die wir uns hier einigen. Die beiden von Dir genannten sind beide richtig: Wir haben ja zwei Kategorisierungen, einmal nach Blockform, einmal nach Blockfarbe (=Funktion). Jeder Block gehört also zu zwei Kategorien: Es gibt also auch einige Blöcke die gleichzeitig Bewegungsblöcke (der Farbe nach) und Stapelblöcke (der Form nach) sind. Zusätzlich sollten wir bei der Artikelbezeichung noch auf Einzahl/Mehrzahl und Groß/Kleinschreibung festlegen: Zur Zeit sind die beiden Themen wie Kraut und Rüben: Das wird wohl nur durch Weiterleitungen wieder unter Kontrolle zu bringen sein... -- Mtwoll 10:43, 11. Mär. 2012 (UTC)
Ich meinte bei welchen Kategorien Singular oder Plural gewählt wird. (bei der festlegung der Begriffe war ich ja selbst dabei) Jonasi 18:06, 11. Mär. 2012 (UTC)
Ich würde vorschlagen wir benutzen immer Simgular und machen jeweils einen Plural Artikel mit der Weiterleitung auf den Singular Artikel -- Mtwoll 22:09, 17. Mär. 2012 (UTC)

Ein weiteres Problem ist, dass manche Nebenartikel nicht systmatisch übertagen wurden und aus der Seite die im US-Wiki Variables Blocks heißt wurde bei uns Variablen. Generell heißen unsere Seiten mal Steuerungs Blöcke, ein anderer aber Aussehen(welchen ich heute inhaltlich berichtigt habe) Jonasi 06:23, 1. Apr. 2012 (UTC)

Übersetzung: Block Formen

Außerdem tauchen auch Bezeichnungen in dem Artikel auf, die noch nirgendwo in deutscher Sprache festgelegt sind, wie z.B.die Block-Arten nach Formen: da müssen wir all aufpassen. Die zunächst gewählte Bezeichnung Rückmeldungs Block für die im englischen als Reporter bezeichneten Blöcke gefällt mir z.B. gar nicht so gut. Möglich wäre z.B. auch "Berichter Blöcke" , "Wert Blöcke" oder "Wertrückgabe Blöcke"...was meint Ihr? -- Mtwoll 22:42, 28. Feb. 2012 (UTC)

Zum Thema der Block-Arten nach Formen haben wir vom "Wiki-Kernteam" heute diskutiert und zunächst mal folgendes entschieden:
US DACH

(von uns zunächst entschieden)

Argumente
Hat Blocks Kopf-Blöcke Hut Blöcke wäre genau zwar übersetzt aber sagt wenig über Form und Funktion
Stack Blocks Stapel-Blöcke
Boolean Blocks Wahrheits-Blöcke Boolean wäre zu kompliziert für Kinder
Reporter Blocks Wert Blöcke Rückmeldungs Blöcke, Meldungs Blöcke, Berichter Blöcke, Wertrückgabe Blöcke ist alles zu umständlich und unverständlich
C Blocks Klammer-Blöcke C Blöcke ist nicht gut:

1. Es gibt "der Form nach" auch E-Blöcke

2. "C" erinnert an die Programmiersprache C und verwirrt daher

Cap Blocks Abschluss-Blöcke Stopp Blöcke ist nicht gut weil nur einer der beiden dem Stop-Symbol entspricht. Außerdem sollte eher die Form des Blockes gemeint sein.
-- Mtwoll 21:30, 29. Feb. 2012 (UTC)
Wäre anstelle von Kopfblöcke nicht Ereignisblöcke schöner? Schließlich starten sie ein Skript bei einem bestimmten Ereignis. Webdesigner97 07:57, 17. Mär. 2012 (UTC)
Ja wäre auch gut, am einfachsten verständlich wäre Start Blöcke, denn jeder von ihnen startet ein Script. Kopfblöcke hatten wir damals eher in Anlehnung an den englischen Namen Hatblocks gewählt, obwohl dass ja Hut und nicht Kopf bedeutet, sonst wären es ja Headblocks. -- Mtwoll 22:14, 17. Mär. 2012 (UTC)

Übersetzung: "Wer soll das entscheiden"?

Zu oben wurde auch gesagt, dass in der "deutschen Scratch Literatur" ja vielleicht schon andere Begriffe verbreitet sind. Aber meist wurde diese Literatur nur von einzelnen Personen willkürlich übersetzt, ohne vorherige Diskussion. Vielleicht sollten die DACH-Scratcher, gute Begriffe hier im DACH-Wiki diskutieren und entscheiden? 2007 waren bei der deutsche Übersetzung der Scratch Entwicklungsumgebung übrigens folgende Leute per eMail dabei, die sich einfach aus Interesse an einer deutschen Scratch-Version spontan zusammengefunden hatten:

Von: Brodbeck Andreas

Gesendet: Mittwoch, 28. November 2007 22:44 An: Jens Mönig; Markus Gälli; Martin Wollenweber; Ralf Romeike; Rolf Becker; Alex Olinger; Markus Schlager; Jürgen Kuri; Beat Döbeli ; Kevin Caluser

Betreff: Deutsche Scratch-Übersetzung

Liebe Scratcher!

Anbei erhält ihr die Übersetzungs-Datei, welche ich soeben dem MIT gesendet habe. Falls Euch noch was auffällt, dann könnt ihr es ja mir melden, es ist aber nicht sicher, ob das dann noch reicht. Offizieller Redaktionsschluss war gestern, aber man weiss ja wie das ist mit Terminen-einhalten-bei-Software-Releases...

Auf jedenfall danke ich Euch allen für die Mitarbeit und wünsche Euch viel Spass mit der kommenden Scratch-Version!

Grüsse!

Andreas

-- Mtwoll 21:30, 29. Feb. 2012 (UTC)

Löschkandidaten markieren

Schnell ist es passiert, dass man eine Scratch-Wiki-Seite unter einem falschen Titel angelegt hat, z.B. wegen Rechtschreibfehlern, unpassender Begriffswahl, oder im falschen Name-Space( s.u.). Der normale Scratch-Wiki-Autor kann diese aber höchstens komplett leeren, nicht aber ganz löschen, wodurch jede Menge Kartei-Leichen entstehen würden, die die Übersicht zerstören. Daher sollten wir diese Seiten für den Scratch-Wiki-Admin markieren und auch hineinschreiben, wer sie weshalb gelöscht haben möchte. Dazu einfach die betroffenen Seiten komplett leer machen und als einzigstes diese Vorlage dort einfügen:

  • {{Löschen|grund=Rechtschreibfehler oder sonstiger Grund ~~~~}}

Das nachgestellte ~~~~ , sorgt automatisch für Eure Unterschrift und das Datum. Mit folgendem Link kann unser Admin dann regelmäßig alle so gekennzeichneten Löschkandidaten auflisten:

Eure Kommentare/Rückfragen dazu? Mtwoll 08:48, 22. Feb. 2012 (UTC)

Wikipedia-Konzept: Name-Space

Wir verwenden das Wiki-Namespace-Konzept-Konzept zwar schon teilweise, aber die meisten von uns wissen wahrscheinlich noch nicht wie es eigentlich funktioniert. Hierzu:

In unserem Scratch-Wiki besteht die Gefahr das hier Chaotik entsteht, die nachher wieder aufwändig aufgeräumt werden muss. Habt Ihr Ideen dazu? Mtwoll 18:47, 18. Feb. 2012 (UTC)

Wikipedia-Konzept: Vorlagen

Habt Ihr Ideen dazu bezüglich unseres Scratch-Wikis? Mtwoll 18:47, 18. Feb. 2012 (UTC)

Wikipedia-Konzept: Vorlagen:Rahmen

Ich habe angefangen die Scratch-Wiki-Rahmen-Vorlagen noch einmal neu zu strukturieren, siehe:

Ich würde mich freuen, wenn einer bei Euch mit den Vorlagen hilft.

Mtwoll 10:50, 19. Feb. 2012 (UTC)

Wikipedia-Konzept: Kategorien

Im US-Wiki haben die Autoren nahezu alle Seiten umfangreich kategorisiert, wie man dort in der US-Wiki-Kategorien-Hierarchie sehen kann. Hier im DACH-Wiki sind wir noch lange nicht so weit DACH-Wiki-Kategorien

Habt Ihr Ideen dazu bezüglich unseres Scratch-Wikis? Mtwoll 18:47, 18. Feb. 2012 (UTC)

Wiki-Konzepte: Variablen und "Magische Wörter"

Damit kann man viel machen, z.B. wie auf unserer Startseite anzeigen:

700 Beiträge von 181 Scratch-Wiki-Autoren.Mit der Zeit sollen es aber immer mehr werden.Vorlage:NUMBEROFVIEWS mal wurde diese Startseite bisher aufgerufen.

Es geht damit aber noch viel viel mehr, schaut mal in die Links und teilt Eure Ideen hier mit. Mtwoll 13:20, 25. Feb. 2012 (UTC)

DACH/US-Scratch-Wiki Verlinkung

zum Thema DACH/US-Wiki habe ich folgende Anleitung gefunden

Ich fände es gut, wenn wir uns von unserer Seite schon jetzt zum US-Wiki damit verlinken.

Hier ein Test, wie das aussehen könnte:

Was meint Ihr? Mtwoll 18:47, 18. Feb. 2012 (UTC)

DACH/US-Wiki Systematische Übertragung

Um einen Ansatz für eine Systematische Übertragung des US-Wiki zu haben, habe ich mal eine Vorlage und eine Wiki-Interne Übersetzungsliste gemacht und dort die ersten zwei Einträge als Beispiel gemacht:

Was haltet Ihr von diesem Ansatz? Mtwoll 17:31, 22. Feb. 2012 (UTC)

Scratch Block Extension

Wir werden bald die Möglichkeit haben durch einfache Eingabe des Textes der Scratch-Blöcke im Wiki-Quelltext, die Scratch-Blöcke und Scripte grafisch darzustellen. Das funktioniert im Prinzip schon , uns fehlt nur noch ein Tipp zur Einbindung vom MIT-Scrtach-Team, von dem die Extension auch kommt. siehe:

Was meint Ihr, wann wir diese Extension-basierten-Blöcke, und wann wir Bitmaps benutzen sollen? Mtwoll 19:41, 22. Feb. 2012 (UTC)

Der Tipp zur Einbindung ist ist jetzt da und wurde auch schon von Frank umgesetzt:

Von: Joren Lauwers Gesendet: Montag, 26. März 2012 19:49 An: mtwoll Betreff: RE: WG: WG: Scratch-Wiki scratchblocks extension not running

Hi martin,

I am so sorry for totally forgetting about looking into it. I'm back in Belgium now (but I'm already leaving for Austria again in a few days...)

I had a quick look into it and it seems to me as if the code just doesn't get executed, you have to call scratchBlocksPlugin.parse() to start the parsing.

On the Scratch Wiki, we have this added to MediaWiki:Common.js: http://wiki.scratch.mit.edu/wiki/MediaWiki:Common.js //render ScratchBlocks addOnloadHook(function() { scratchBlocksPlugin.parse({ containerTag: 'pre', containerClass: 'blocks', staticDir: '/blocksplugin/', commentBackground: '#CCCCCC' }); });

And I think you have to add similar code here: http://wiki.scratch-dach.info/index.php?title=MediaWiki:Common.js Let me know how it goes (I'll try to repond a lot faster from now on) And good luck with your initiative!

Joren

Jetzt werden die Blöcke in den Artikeln angezeigt, aber es hat sich herausgestellt, dass da noch Fehler drin sind, die wahrscheinlich durch die Änderungen die Jonatan im Rahmen seiner Übersetzung im Code der Extension vorgenommen hat, hineingekommen sind. Jonatan wird sich sicher in der nächsten Zeit darum kümmern, dass es dann komplett funktioniert. - Mtwoll 08:32, 2. Apr. 2012 (UTC)

Wer hat eine Datei-Aufzeichnung von Arnes TrickBOXX TV-Auftritt?

Arne war ja als Scratcher letzen Sonntag im Fernsehen auf KiKa zu sehen, siehe Link. Wer hat davon eine Datei-Aufzeichnung und kann uns die irgendwie zukommen lassen? siehe: Aktuelle Ereignisse Mtwoll 19:47, 22. Feb. 2012 (UTC)

Ich habe derzeit noch eine Aufzeichnung auf der Festplatte des Sat-Receivers. Die müsste ich erst analog auf DVD brennen, um dann am PC zu versuchen, sie in ein gängiges Format zu rippen. So eine Datei macht aber ohne Freigabe des Senders nur für den internen Gebrauch Sinn. Alles andere wäre eine Verletzung des Urheberrechts! Sobald ich etwas Zeit habe, könnte ich mich mal an die Konvertierung machen. FrankS 20:00, 22. Feb 2012 (UTC)
Ich krieg ne DVD zugesendet...ScratchOn!\nArne 20:28, 22. Feb. 2012 (UTC)
Ist inzwischen alles gelöst: Wir haben die offizielle Genehmigung erhalten das einzustellen, Arne hat es auf YouTube gestellt und wir haben den Ausschnitt hier eingebunden: Scratch auf KiKa
Von: Ulrike Beau

Gesendet: Dienstag, 13. März 2012 19:22 An: mtwoll Betreff: TRICKBOXX "Selber programmieren"

Sehr geehrter Herr Wollenweber,

Frau Schüle hat uns Ihre Anfrage bzgl. TRICKBOXX „Selber programmieren“ weitergeleitet und zwischenzeitlich habe ich Rückmeldung vom KI.KA erhalten. Gern können Sie die TRICKBOXX ausschnittsweise nutzen und den Teil der Sendung, in dem Scratch erklären, online stellen. Es ist nicht gestattet, die gesamte Sendung online zu stellen, aber das war ja auch gar nicht Ihre Absicht.

Herzliche Grüße aus Erfurt

Ulrike Beau

- Projektkoordination & Aufnahmeleitung Nonfiction -

Kinderfilm GmbH Richard-Breslau-Str. 9 99094 Erfurt

- Mtwoll 08:41, 2. Apr. 2012 (UTC)

Block-Chaos

Zurzeit gibt es zwei Seiten zum Thema Blöcke: Einmal die Inhaltlich fortgeschrittenere Seite mit eckigen Tabellen: Blöcke Und die neuere Seite mit runden Tabellen, die nur über das Inhaltsverzeichnis abrufbar ist.

Jonasi 08:40, 25. Feb. 2012 (UTC)

gut beobachtet: Kannst du prüfen ob auf der schlechtern noch was wichtiges steht und das in die bessere Übertragen? Anschließend die schlechtere leermachen und wie oben beschrieben als Löschkanddat markieren. Mtwoll 09:25, 25. Feb. 2012 (UTC)
Welche ist den die schlechtere? Jonasi 09:32, 25. Feb. 2012 (UTC)
Gute Frage :-) bei Blöcke stimmt das Layot und der Namespace (siehe oben) nicht, aber es sind schon mehr Links eingetragen. Den Namespace sollten wir aber immer analog zum Scratch Wiki wählen,wie auch das Layout. Also ist Scratch_Wiki:Inhaltsverzeichnis/Blöcke die richtige Wahl zum Weitermachen und Blöcke muss gelöscht werden. Zum Vergleich schau mal hier: http://wiki.scratch.mit.edu/wiki/Scratch_Wiki:Table_of_Contents/Blocks . Könntest Du vielleicht noch mehr Inhaltsverzeichnisse nach diesem Schema analog zum US--Scratch-Wiki anlegen? Wir sollten unbedingt auf Namspace, Kategorisierung und flexibles Layout durch die Verwendung von Vorlagnen achten (alles oben erklärt und bei Scratch_Wiki:Inhaltsverzeichnis/Blöcke richtig verwendet. Vielleicht hast Du ja sogar schon den Aufbau und NameSpace unserer Vorlagen durchschaut und kannst die dort noch fehlenden entwickeln? Das wäre super! Wki-Vorlagen aufbauen ist ja fast wie Programmieren...--Mtwoll 10:09, 26. Feb. 2012 (UTC)
Info oben ist überholt: Auf Blöcke ist jetzt der Artikel über Blöcke (noch nicht fertig übersetzt!!!) und auf Scratch_Wiki:Inhaltsverzeichnis/Blöcke das Inhaltsverzeichnis zu Blöcken, genau wie im US-Scratch-Wiki (Links dorthin jeweils oben eingefügt) -- Mtwoll 21:16, 27. Feb. 2012 (UTC)

Block Chaos 2

Wir haben ein ernsthaftes Problem: 4 Seiten für Stopblöcke, 2 Seiten für Hutblöcke und 2 Seiten für Stapelblöcke. Und das war sicher noch nicht alles. LEUTE! Achtet doch bitte darauf, nur einen neuen Artikel anzufangen, wenn ihr auf dieser Liste nachgeguckt habt, ob er noch nicht existiert. Für jetzt würde ich den Admin Frank bitten, die Infos in die Artikel mit den besten Namen einzutragen und die anderen danach zu löschen. --Dasbloeckendeschaf 16:44, 1. Mär. 2012 (UTC)

Hallo Dasbloeckendeschaf,
klasse, dass Du Dich hier dazu meldest. Du hast ja schon eine Menge sehr guter Artikel geschrieben! Ja, Du hast recht...jetzt zu Beginn läuft das noch alles etwas chaotisch. Im konkreten Fall versuche am Besten den richtigen Artikelnamen nach der unten vorgegebenen Methode (über den Blöcke-Artikel )zu finden, trage dort alles sinnvolle aus den anderen Artikel zusammen und markier die anderen (dann überflüssigen) Artikel als Löschkandidaten, wie oben beschrieben. Wir machen - zusätzlich zu diesem Gemeinschafts-Portal -regelmäßig am Mittwochabend so ab 19:30 eine Skype-Session, wo wir versuchen uns besser abzusprechen. Vielleicht willst Du auch mal dabei sein? Letzten Mittwoch ging es u.A. um obiges Thema und die Chaotik die durch mehrer Namen/Einträge zum gleichen Thema entsteht. Wir haben beschlossen, dass wir den Artikel Blöcke Wort für Wort aus dem Original übersetzen wollen um dann die darin entstehenden Links für die Artikel zu den einzelnen Blöcken zu nutzen: Dabei sollen die Bezeichungen einerseits analog zur Form der englischen Version des Blöcke-Artikel Blocks und andererseits natürlich analog zur deutschen Übersetzung in der Scratch-Entwicklungsumgebung sein. Für dei "Blöcke Nach Formen" gab es aber noch keine definitiv gültigen deutschen Namen (Siehe dazu den Abschnitt oben im Gemeinschaftsportal: Wir haben dann einfach welche festgelegt). -- Mtwoll 12:49, 5. Mär. 2012 (UTC)

3 Anregungen und Fragen

1. Ich weiß jetzt nicht genau, was ihr vorhabt, aber übersetzt ihr die ganzen Artikel zu den Blöcken noch, oder bleibt das bei dem Link zur englischen Seite. Das fände ich nämlich schade, da man dann acuh eigentlich gleich die US Wiki benutzen könnte.

Natürlich kommt da noch was, aber das dauert halt noch so seie Zeit da das ein Riesenartikel ist Jonasi 06:13, 17. Mär. 2012 (UTC)

2. Kommt die Block Extension dann irgendwann, oder müssen wir dauerhaft auf sie verzichten?

Die funktioniern schon, aber Frank weiss noch nicht wie man sie ins Wiki einklinkt. Jonatan hat die Extention sogar schon nach deutsch übersetzt. Ein MITler wollte uns helfen, sobald er ausbdem Urlaub zurück ist--Mtwoll 22:25, 17. Mär. 2012 (UTC)
Die Bocketension funktioniert fast einwandfrei. Hier ist der Code: <scratchblocks> blablabla </scratchblocks> Dabei ist jede Zeile ein Block und Wert-angaben die im Block erfolgen werden in []gesetzt, Bedingungen in <>(funktioniert noch nicht, ist aber so im US-Wiki) Jonasi 05:48, 2. Apr. 2012 (UTC)

3. Man sollte vielleicht auf der Hauptseite in der Tutorial Spalte NUR einen Link zu einer Tutorial Seite machen, auf der wiederum eine Liste (nach dem Alphabet geordnet) mit allen Tutorials steht. Das währe deutlich übersichtlicher. Außerdem würde ich mich dann vielleicht eher trauen, ein Tutorial zu machen, da ich bisher Angst hatte irgendwelche Pläne zu zerstören. Die Seite, die man erreicht, wenn man "mehr" drückt ist nämlich schon seit Ewigkeiten auf dem Status: "Diese Seite ist noch nicht fertig!"

Du zerstörst keine Pläne...ich habe nur zu wenig Zeit und wäre froh wenn sich jemand darum kümmert alle Verzeichnisse wie im englischen Wiki einzurichten...auch meine Spalten-Vorlagen für die abgerundeten Scratch Rahmen könnten noch eine Abrundung gebrauchen...leg einfach los und mache es am besten so ähnlich wie im US-Wiki, oder so wie Du es für richtig hältst..man kann ja alles verbessern und weiterentwickeln! Schau Dir aber am besten mal vorher dieses Gemeinschaftsportal an, nach den Wiki Konzepten, speziell Kategorien und Namensräume....--Mtwoll 22:25, 17. Mär. 2012 (UTC)

Danke im Voraus --Dasbloeckendeschaf 19:55, 16. Mär. 2012 (UTC)

Hauptseite

Erstmal vielen Dank fürs Antworten. Ich habe mir die Tutorial Seite vorgenommen und sie nach Vorbild der US Wiki übersetzt. Jeder kann jetzt ein Tutorial zu einem dieser Themen machen und die Seite dann damit verlinken. Jedoch gefällt mir das auf de Hauptseite noch nicht. Man sollte den Tutorial Kasten jetzt vielleicht etwas updaten. Wie, ist Frank überlassen. Scratch On! --Dasbloeckendeschaf 17:33, 18. Mär. 2012 (UTC)

Klasse, genau richtig! Auch die Hauptseite braucht kein "Heiligtum" zu sein: Natürlich solltest Du da zurückhaltender drangehen, als an einen eigenen Artikel. Aber innerhalb der Grundstruktur kannst Du ruhig mal Links aktualisieren, wo es sinnvoll ist -- Mtwoll 21:38, 20. Mär. 2012 (UTC)

Das müsst Ihr Testen!: pre alpha von Snap! (BYOB 4.0)

Langer Gemeinschafts-Portal-Thread dazu ist hier im Archiv, weil der Artikel Snap! inzwischen da ist, dank Dasbloeckendeschaf. - Mtwoll 12:18, 28. Apr. 2012 (UTC)

Ich hab mir gerade mal die Dokumentation vom Morphic.js durchgelesen, das ist ja echt genial, weil man das auch für andere Sachen als Snap! benutzen kann :) - Jonatan 16:23, 24. Apr. 2012 (UTC)

Artikel zu Snap fertig: Snap! --Dasbloeckendeschaf 17:33, 24. Apr. 2012 (UTC)

Klasse -Mtwoll 12:18, 28. Apr. 2012 (UTC)

OKY DOKY

So. Ich hoffe, das mit den Artikeln passt dann. Ich habe die Inhalte jetzt auf die Seiten mit den Namen übertragen, die oben in der Tabelle stehen und den Rest als Löschkandidaten markiert.

Ich habe mir außerdem erlaubt, die Teile "Blockchaos" bis "Hauptseite" von diesem Portal zu entfernen, da wir a) Platz brauchen und diese Teile b) mittlerweile unwichtig geworden sind.

Bitte nicht einfach entfrernen, sondern archivieren wie beim US-Wiki im Community-Portal. Wir müssen uns sowieso etwas dafür hier aufbauen und können es uns beim US- Wiki abschauen. -Mtwoll 22:26, 7. Apr. 2012 (UTC)
Sorry. Wenn wir uns dann ein Archiv gebastelt haben, kann man die jetzt gelöschten Texte ja aus der Wiederherstellung zurückholen. Dasbloeckendeschaf 06:46, 8. Apr. 2012 (UTC)

Zudem habe ich mal Frank angemailt, mit der Bitte, die lange Liste an Löschkandidaten abzuarbeiten. Wir haben nämlich mittlerweile schon über 10 Artikelleichen angesammelt, die langsam anfangen, zu riechen (hähähä! Verstanden? ... Auch egal.).

Stimmt, ich habe die Löschvorlage angepasst damit man von einem Löschkandidaten sofort zu allen anderen springen kann. -Mtwoll 22:26, 7. Apr. 2012 (UTC)

An diese Mail habe ich außerdem eine verbesserte, vom zusätzlichen weißen Rand bereinigte Version unseres Scratch Favicons angehängt mit der Bitte, es upzudaten.

Leider besitze ich nicht Franks richtige Adresse, daher musste ich die Mail an die Anmeldungsadresse schreiben. Ich hoffe, es kommt trotzdem an. Kann mir jemand vielleicht seine richtige geben?

Die steht im Impressum, zusammen mit Franks anderen Kontaktdten ;-) -Mtwoll 22:26, 7. Apr. 2012 (UTC)

Gruß, --Dasbloeckendeschaf 16:42, 7. Apr. 2012 (UTC)

Entwurf
Wegen dem Favicon: Ich habe bereits an Martin ein etwas freieres Favicon gesendet und er wollte es an Frank weiterleiten... Webdesigner97 19:38, 7. Apr. 2012 (UTC)
Das ist ja schön und gut mit deinem Icon. Ich gebe auch zu, dass es deutlich besser aussieht als meins, ABER hast du es dir schon mal auf 18 mal 18 verkleinert angeschaut? Das DACH unten ist nicht mehr als dieses erkennbar und die Katze verschwimmt im Globus. Daher weiß ich nicht, ob das wirklich die bessere Entscheidung ist. Dasbloeckendeschaf 20:46, 7. Apr. 2012 (UTC)
Auch wieder wahr.... Webdesigner97 10:20, 8. Apr. 2012 (UTC)
So siehts besser aus! :)Webdesigner97 16:38, 10. Apr. 2012 (UTC)

Benötige Dateitypfreigabe

Bin mir nicht sicher, ob eine Anleitung, wie man die Icons von .sb und .sprite Dateien personalisiert überhaupt in unser Wiki hinein sollte. Habe schonmal angefangen benötige aber die Freigabe des Dateityps .ico... Bitte um Feedback, ob so ein Artikel überhaupt hierhin gehört.... Webdesigner97 19:38, 7. Apr. 2012 (UTC)

Antwort

Ich finde das geht geradeso noch in Ordnung...

ScratchOn!\nArne 19:40, 7. Apr. 2012 (UTC)

Andere Antwort

Ich stimme Arne zu. Trotzdem halte ich es für ungut, unseren Lesern ein eher fragwürdig seriöses Produkt zu empfehlen. Vielleicht werde ich den Artikel, wenn du mit dem Schreiben fertig bist, mit einem zweiten Verfahren unter Benutzung des bekannten Graphikprogramms Paint.NET ergänzen. Dasbloeckendeschaf 20:52, 7. Apr. 2012 (UTC)

Paint.NET kenne ich noch gar nicht. Ist es gut? Webdesigner97 10:22, 8. Apr. 2012 (UTC)
Habe meinen Teil mal beendet, bitte mal durchchecken und deine Möglichkeit hinzufügen. Webdesigner97 10:46, 8. Apr. 2012 (UTC)

Habe gerade die erste Auslagerung durchgeführt

Ich habe es mir gerade erlaubt, mal alle alten Diskussionen in ein Archiv zu schieben (nähere Info unter "Archivlösung"). Oben habe ich nur schnell noch die Diskussionen angehägt, die ich aus Versehen mal gelöscht habe. Irgendwelche Fragen? --Dasbloeckendeschaf 16:55, 12. Apr. 2012 (UTC)

Gut, dass Du Dich darum kümmerst, aber Du hast jetzt viele Threads in's Archiv verlagert, die noch ganz aktuell waren und die gegebenenfalls noch gar nicht alle gelesen hatten die einen Kommentar abgeben wollen. Wir sollten eine Regel einführen, wann ein Thread etwas archiviert wird: z.B. Wenn ein Monat vergangen ist, seit dem das letze Mal in dem Thread gepostet wurde, wird er in's Archiv verlagert und zwar in ein Monatsarchiv, das exakt dem Monat (mit Jahr) entspricht, in dem zum letzen Mal gepostet wurde. Ich glaube im US-Wiki machen die das auch so, oder ähnlich.

Beispiel: Wir sind im April 2012. Zumum letzen mal gepostet wurde in einem Thread im Februar 2012 => Der Thread geht ins Archiv "Februar 2012". Alle Threads in denen noch im März 2012 oder später gepostet wurden, werden noch nicht archiviert - Mtwoll 17:30, 12. Apr. 2012 (UTC)

Zusätzliche Idee: Wenn ein Gemeinschafts-Portal-Thread sehr lang oder von allgemeiner Bedeutung ist (ich denke da z.B. an den über BYOB/Snap und andere die mehr etwas erklären als diskutieren) kann er als eigenständiger Artikel ausgelagert werden, gegebenenfalls im Namensraum 'Scratch-Wiki' wenn es nicht um Scratch, sondern ums Wiki geht, Was meint Ihr - Mtwoll 17:30, 12. Apr. 2012 (UTC)

Außerdem müssen wir unbedingt herausfinden, wie das US-Wiki-Archiv funktioniert und das nachbauen, siehe

und

- Mtwoll 17:35, 12. Apr. 2012 (UTC)

Danke für die Vorschläge! Ich werde schauen, dass ich deine Ideen so bald wie möglich einbaue. Hat eigentlich irgendeiner Lust, Moderator im Gemeinschafts-Portal zu werden? Dieser würde sich dann immer darum kümmern, alle nicht mehr interessanten Diskussionen zu archivieren und wenn ein Archiv voll ist, ein neues zu öffnen. --Dasbloeckendeschaf 20:29, 12. Apr. 2012 (UTC)
Für jeden Monat ein neues Archiv einzurichten, halte ich aber für etwas übertrieben. Mir gefällt das eigentlich, so am besten, wie ich es in meiner letzten Antwort beschrieben habe. Wir archivieren die inaktuellen Diskussionen einfach in das Archiv, das noch Platz hat und machen erst dann ein neues, wenn das alte voll ist. Ich kann verstehen, dass du willst, das man in älteren Gesprächen immer noch nachblättern kann und werde so auch nie wieder etwas löschen. Trotzdem finde ich, das wir auch etwas Platzsparend denken sollten. Außerdem ist die Übersichtlichkeit von wenigen, vollen Seiten größer als die von vielen, weniger vollen. --Dasbloeckendeschaf 20:45, 12. Apr. 2012 (UTC)
Danke für das zurückholen wichtiger Beiträge hier her. Da zeigten zum Teil auch noch Links aus dem Forum und anderen Wiki-Seiten drauf, die durch das Archivieren zerstört wurden: Das ist ein generelles Problem, dass ich auch schon im US-Scratch-Wiki Diskussion über Interwiki und in der US-Wikipedia (Diskussion, Scratch als Basis von Multimediaelementen in Wikipedia einzusetzen im Scratch-Forum und in in Wikipedia) hatte: Um auf wichtige Diskussionen aufmerksam zu machen, setzt man woanders einen Link darauf und wenn die Diskussion später archiviert wird, sind alle Links kaputt, so dass man das historisch nicht mehr nachvollziehen kann. Wer hat eine gute Idee dazu? - Mtwoll 07:37, 13. Apr. 2012 (UTC)