Wir nutzen Cookies, um das allgemeine Benutzerelebnis zu verbessern. Mit der Nutzung unseres Wikis stimmst du der Nutzung von Cookies zu.

benutzer diskussion:dasbloeckendeschaf


Meine Benutzerseite Meine Diskussion Meine Beiträge Mein Sandkasten

Frame zur Block-Seite

Hallo! Ich wollte fragen, wieso Du die Änderung auf der Block-Seite rückgängig gemacht hast... LG Arne 15:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

Das ging aber schnell... Hallo Arne! An sich habe ich auch schon mit dem Gedanken gespielt, die Vorlage irgendwo in die Seite einzubinden, habe mich aber aus einigen Gründen bewusst dagegen entschieden. Der Hauptgrund ist eigentlich, dass diese Vorlage und die Blockliste exakt die selbe Funktion haben. Eins davon ist also (damit es keine Doppelmoppelinfoflut gibt) überflüssig. Deshalb die Framevorlage, weil sie wegen ihrer Kompaktheit Infos wie die Kurzerklärungen, die für die Übersichtsseite elementar sind, weglässt. Deshalb ist sie perfekt zum schnellen switchen zwischen den Blockartikeln, aber für eine detaillierte Übersicht nicht brauchbar. Mal rein noch dazu gesagt: Wenn man das mit den beiden zusammen hätte durchsetzen wollen, hätte man den Kasten auch konsequenterweise unter jede Kategorie platzieren müssen. und das sähe :O aus.
Ich hoffe, das genügt dir ;-)
Grüße von dem Schaf, dem das Blöken zu eigen ist 16:13, 1. Okt. 2012 (CEST)

Frage

Hi! Warum hast Du die Änderungen im "scratch Club" gelöscht?? - Das nächste Mal ist bestimmt nicht am 25.07.2012, oder (SONDERN AM 01.08.12). Oder war das garnicht deswegen?? Arne 14:38, 29. Jul. 2012 (UTC)

Nun. Jonas ist leider noch im Urlaub und da scheint es so, dass mir (wem sonst?) die Aufgabe des Agendaarchivierens übergeben wurde. Zumindest war ich gerade etwas faul und habe es immer noch nicht erledigt. Deine Änderung hat die Lage aber aus Gründen, die ich jetzt nicht näher ausfüren möchte, eher verschlimmbessert. Das ist aber nicht deine Schuld und daher werde ich deine Änderungen in einer besseren Form auch wiederherstellen.
Grüße von dem Schaf, dem das Blöken zu eigen ist 19:44, 29. Jul. 2012 (UTC)

Der Artikel Wie mache ich mein Projekt berühmt?

Hallo Ich habe eine kleine Ergänzung für den Artikel Wie mache ich mein Projekt berühmt?, doch ich weiß nicht, ob ich so einfach einen Artikel 9 hinzufügen kann (bin mit den Regeln hier noch nicht sehr vertraut). Ich habe mir gedacht, dass man den Artikel um "9. Werbung in seiner Signatur machen" o.ä. ergänzen könnte. Meine Formulierung ist schrecklich, aber hier (Spielwiese, unter - Ergänzen von Artikel Wie mache ich mein Projekt berühmt?) findest du, was ich mir ungefähr darunter vorstelle. Natürlich kannst du machen, was du willst. Da du den Artikel erstellt hast, dachte ich, ich frage dich einfach mal. Gruß, LiFaytheGoblin 18:15, 15. Apr. 2012 (UTC)

Danke, dass du das angefragt hast, aber das ist hier eigentlich nicht so üblich. Da man in MediaWiki ja alles wieder rückgängig machen kann, heisst es "SEI RUHIG MUTIG BEIM BEARBEITEN VON ANDEREN ARTIKELN". Ich habe mir auch schon überlegt, ob man diesen Punkt nicht vielleicht hinzufügen sollte. Ich bin mit deinem Text auch soweit zufrieden. Du kannst ihn also gerne einfügen. Das mit der Signatur an sich sollte aber in einen neuen Artikel kommen.
Gruß, Dasbloeckendeschaf 20:52, 15. Apr. 2012 (UTC)
Ok, danke. Werde ich machen.
Gruß, LiFaytheGoblin 12:25, 16. Apr. 2012 (UTC)

Übersetzung von "C-Blocks" = "Klammer Blöcke"

Hallo Dasbloeckendeschaf: Wir hatten uns mit einer Gruppe in einer Online-Diskussion darauf geeinigt, die Block-Typen-Namen nicht wörtlich zu übersetzen, sondern dem Sinn nach. Daher haben wir die "C-Blocks" nicht C-Blöcke genannt, wie Du in Deinem Artikel, sondern "Klammer Blöcke": Hier und in den drei folgenden Absätzen steht eine ganze Menge zu diesem Diskussionsprozess. Und als Referenz für alle Bezeichnungen verwenden wir den noch unfertigen Artikel Blöcke. Wie siehst Du das? Hättest Du ein Problem damit, die Bezeichnungen zu verwenden auf die wir uns mit mehreren Leuten (Arne, Frank, Jonas, Martin) geeinigt haben? Wir sollten das ja einheitlich machen...aber ich finde es auch super, dass Du Dich im Wiki so engagierst und will Dich da auf keinen Fall demotivieren...also wenn es Dir wichtig ist, können wir die Diskussion noch einmal führen, was aber Zeit und Energie kostet... - Mtwoll 14:39, 7. Apr. 2012 (UTC)

Vielen Dank für Deine schnelle Reaktion. Ich habe die Diskussion aus dem Artikel mal hierhin kopiert. Und ich habe Deinen neuen Artikel mal hier im Blöcke Artikel verlinkt: dazu musste ich aber von "Klammer Block" auf "Klammer-Blöcke" ändern, was jetzt wieder nicht zum Rest passt...das mit den exakten Bezeichnungen, Groß/Klein, Ein-/Mehrzahl, Bindestrich-/oder nicht ist halt ganz schön vertrackt und dann auch noch unsere intern notwendigen Abstimmungen über noch nicht definierte Übersetzungen...Aber gemeinsam schaffen wir das schon...übrigens hatte das US-Scartch-Wiki-Team damit auch so seine Probleme: Die haben dafür ganz viele Umleitungen eingebaut...;-) Bezüglich der Groß/Kleinschreibungs-Thematik von Artikelüberschriften habe ich übrigens heute hier folgendes entdeckt:
{{DISPLAYTITLE:Titel}} Formatiert den Kopf der aktuellen Seite. Der Parameter muss äquivalent zum eigentlichen Titel sein, erlaubt sind lediglich Groß-/Kleinschreibungsänderungen und das Ersetzen von Leerzeichen durch Unterstriche. Das magische Wort kann über $wgAllowDisplayTitle (de)aktiviert werden; standardmäßig deaktiviert vor Version 1.10+.
Ich benutze das gleich mal testweise, um die Überschrift dieser Seite von "Benutzer Diskussion:Dasbloeckendeschaf" in "benutzer diskussion:dasbloeckendeschaf" zu wandeln:
Funktioniert! ;-) - Mtwoll 17:29, 7. Apr. 2012 (UTC)

Blockformen

Hallo BlöckendesSchaf, ich finde deine Arbeit größtenteils gut, vorallem schätze ich deine Aktivität, aber: in dem Atikel Blockform = Klammer-Blöcke haben sich leider ein paar Fehler eingeschlichen: denn die Block-Links heißen nicht [[falls-sonst]] sondern [[falls (), sonst (Block)|falls (), sonst]] sprich: Leerzeichen werden nicht ersetzt, Lücken werden durch () symbolisiert und am Ende des Links steht (Blocks) (oder nimm einfach die Links aus dem Blöcke Artikel) Denn "Klammer-Blöcke" Artikel habe ich bereits berichtigt Jonasi 13:49, 19. Apr. 2012 (UTC)

Die DACH-Block-Benennung ist m.E. eindeutig, wenn wir zwei Standard-Regeln beachten:
1. Die exakte Bezeichnung in der DACH-Scratch-Version 1.4. incl. Groß/Kleinschreibung
1.a) Das Wiki-Problem, das Kleinschreibung am Wortanfang eines Artikels scheinbar nicht geht ist lösbar:
{{DISPLAYTITLE:Titel}} Formatiert den Kopf der aktuellen Seite. Der Parameter muss äquivalent zum eigentlichen Titel sein, erlaubt sind lediglich Groß-/Kleinschreibungsänderungen und das Ersetzen von Leerzeichen durch Unterstriche. Das magische Wort kann über $wgAllowDisplayTitle (de)aktiviert werden; standardmäßig deaktiviert vor Version 1.10+. Bei uns aber scheinbar aktiviert.
Ich benutze das gleich mal testweise, um die Überschrift dieser Seite von "Benutzer Diskussion:Dasbloeckendeschaf" in "benutzer diskussion:dasbloeckendeschaf" zu wandeln:
{{DISPLAYTITLE:benutzer diskussion:dasbloeckendeschaf}}
Funktioniert! ;-)
2. Die Bezeichnungskonvention bezüglich "Leerstellen", die im US-Wiki verwendet wird (ich gehe davon aus dass die einheitlich ist)
Ich habe nicht geprüft, wer von Euch beiden das dahingehend "korrekt" gemacht hat, aber das könnt Ihr ja selber machen? Oder habe ich irgendwelche Fälle übersehen, die trotz 1 & 2 nicht eindeutig sind? - Mtwoll 14:57, 19. Apr. 2012 (UTC)



Das kann gut sein. Dieser Artikel ist nur leider nicht von mir. Ich bin in der Versionsgeschichte lediglich aufgeführt, weil ich den Inhalt von einigen alten Artikeln mit uneiheitlichen Namen zusammengetragen und eingesetzt habe. Wenn ich mir nicht vorgenommen hätte, euch das mit den Blockartikeln zu überlassen, hätte ich das natürlich noch geändert. Ist ja jetzt weiter kein Problem.
Gruß, Dasbloeckendeschaf 15:31, 19. Apr. 2012 (UTC)
P.s: Anhand der Artikelliste auf meiner Benutzerseite kann man einfach herausfinden, welcher Artikel wirklich von mir ist.

Warum löschst Du Wikipedia-Links?

siehe http://wiki.scratch-dach.info/index.php?title=Snap!&diff=5315&oldid=5310 Warum? - Mtwoll 17:28, 8. Mai 2012 (UTC)

Sorry, dass ich dazu keine Erklärung abgeliefert habe.
Wenn du dir die gelöschten Links mal näher anschaust, wirst du sehen, dass jeder von ihnen, wenige Zeilen entfernt, noch einmal auftritt. Ich persönlich finde es schwierig, bei irgendwelchen Linkwüsten, in denen die Hälfte der Links mehrfach vorkommt, noch durchblicken zu können. Daher habe ich die unnötigsten Doppellinks jeweils von der passendsten Stelle entfernt. Also nur Verbesserung, kein Vandalismus.
An einer Stelle muss ich mich aber trotzdem entschuldigen. Den Link zu Scratch Implementierung in Squeak Smalltalk hab ich leider ganz entfernt. Ist ja jetzt wieder drinn.
Verstehst du mich jetzt?
Gruß, Dasbloeckendeschaf 18:27, 8. Mai 2012 (UTC)
Ja, kann ich nachvollziehen. Ich denke halt immer: Besser ein Link zu viel als einer zuwenig, du denkst "schon ein zweiter Link ist einer zu viel". m.E. stellt sich die Frage ob es mehr Infos zu einem Wort gibt immer dann, wenn man das Wort gerade ließt und oft wird halt nicht "von vorne nach hinten" sondern nur Auszugsweise gelesen, speziell bei Bildunterschriften wie hier. Über Geschmack lässt sich nicht streiten... daher sollte jeder von uns die Texte des anderen diesbezüglich so lassen wie sie sind. Es ist halt Arbeit die Links einzubauen und doof wenn sei ein anderer dann wegen eines anderen Geschmacks wieder rausnimmt. Ich werde mir gleichfalls Mühe geben, in Texten, die nicht von mir hinzugefügt wurden, keine Doppellinks einzubauen - Mtwoll 15:27, 9. Mai 2012 (UTC)

Edit-War?

Hey schau mal hier: http://wiki.scratch-dach.info/index.php?title=Spezial:Letzte_%C3%84nderungen Du änderst ja meine Erweiterungen während ich sie mache... Bitte nicht übertreiben: Lass uns erst mal schauen wie der Balken aussieht wenn er oben ist: Dann kann man nämlich leichter zwischen den Versionen blättern als wenn man immer nach unten scrollen muss -Mtwoll 16:41, 10. Mai 2012 (UTC)

Und Chirp BYOB und Snap! habe ich reingenommen, weil das wichtige "technical Preview"-Versionen sind und Jens eng mit dem Scratch-Team verbunden ist. Für Panther gilt das nicht, das kann meinetwegen raus. Aber bitte pack den Balken wieder nach oben, oder ändere ihn so, dass man so leicht blättern kann wie vorher (ohne Scrollen) -Mtwoll 16:47, 10. Mai 2012 (UTC)
Das kann ich so überhaupt nicht unterschreiben. Beides.
1. Klar ist es wichtig, die technical "Preview" Mods in den Artikeln, in denen das auch möglich ist, zu erwähnen. ABER das ist doch noch lange kein Grund, die Links einfach in die Versionenübersicht reinzuwerfen. DAS IST EINE VERSIONENÜBERSICHT und kein Ort, wo man Artikel, die man für wichtig (für die Zukunft von Scratch) hält, einfach reinlinkt. Dafür ist ja schließlich der Artikel der Woche da.
2. Da kann ich deine Sicht eher nachvollziehen. Trotzdem sehen zwei Kästen dieser Art untereineander nicht gerade schön aus. Zudem macht es auch rein von der Seitenaufbaustruktur mehr Sinn. Oben Info, unten weiterführende Links. Außerdem denke ich, dass der Leser eher anders denkt: Er ließt sich den einen Artikel interessiert durch und sagt sich dann: "Oh wie toll. Jetzt möchte ich mir auch noch die anderen Versionen genauer anschauen." Der leser müsste dann nämlich nach oben scrollen und nicht andersrum.
--Dasbloeckendeschaf 17:04, 10. Mai 2012 (UTC)

E-Mail-Adresse

Hallo, kannst Du mir bitte eine Mail schicken...ich finde Deine eMail-Adresse nicht -Mtwoll 19:43, 18. Mai 2012 (UTC)

Du kannst doch einfach...

...den "E-Mail an diesem Benutzer"-Link an der Seite nutzen...

Arne 20:06, 18. Mai 2012 (UTC)

Das neue Hilfeportal

Ich habe mir das neue Hilfeportal gerade angesehen. Es gefällt mir bisher gut, aber was soll dieser "Ah bowakawa pousse pousse"-Tooltip im Titelbild? Das hat mich erstmal gründlich verwirrt..... ;) - Webdesigner97 14:59, 23. Jun. 2012 (UTC)

Ich habe es mir zur Gewohnheit gemacht, manchmal ein paar nonsens Zitate unterzubringen. Das macht das Entdecken von neuen Seiten m.E nach spannender und interessanter. Außerdem bilde ich diejenigen, die das im Web nachsuchen sogar noch etwas weiter. Wenn es dich aber zu sehr stört, kannst du es gerne wieder entfernen.
Grüße von dem Schaf, dem das Blöken zu eigen ist 15:54, 23. Jun. 2012 (UTC)
Ps: Das gibt es nicht nur im Hilfeportal!
Aha, aber was heißt das?- Webdesigner97 16:12, 25. Jun. 2012 (UTC)
Wozu gibt es denn eine Textbox zum Suchen? ;)
Grüße von dem Schaf, dem das Blöken zu eigen ist 17:10, 25. Jun. 2012 (UTC)

Skype Session

Vielleicht hast du ja Zeit mir die Basics von Skype auf meiner Diskussionsseite zu erklären, damit ich am Mittwoch ohne Schwierigkeiten dabei sein kann, natürlich nur, wenn du Zeit hast.- Webdesigner97 20:29, 8. Jul. 2012 (UTC)

Danke! :) - Webdesigner97 08:10, 10. Jul. 2012 (UTC)
----------------------------------

Wir scheinen heute nur zu zweit bei der Session zu sein. Findet sie statt oder nicht? Ich hätte kein Problem trotzdem zu kommen.- Webdesigner97 08:23, 18. Jul. 2012 (UTC)

Naja. Eigentlich wollte auch LiFayTheGoblin mitmachen. Nur hat er leider nicht mir sondern dir eine Kontaktanfrage geschickt. Könntest du der vielleicht bitte zustimmen und ihn dann in die Scratch Gruppe hinzufügen? Dann wären wir zu dritt. Ansonsten können wir das auch nur zu zweit machen.
Grüße von dem Schaf, dem das Blöken zu eigen ist 13:59, 18. Jul. 2012 (UTC)
Ist erledigt. Schön, ich hatte mir schon Sorgen gemacht, unsere Session würde ausfallen. Ich bin heute sehr motiviert! ;)- Webdesigner97 15:43, 18. Jul. 2012 (UTC)

Vorlage:BRang

Du hast mich ja gebeten, mal deine Vorlage:BRang zu checken. Ich blicke ehrlichgesagt durch die vielen offenen ifeq's nicht durch. Wäre es nicht besser die Switch-Funktion zu benutzen?- Webdesigner97 17:04, 23. Jul. 2012 (UTC)

Dafür funktioniert das mit den ifeqs wie geschmiert. Das ist so wie lauter falls sonst Blöcke ineinander verschachtelt. Egal. Du solltest eigentlich mehr checken, dass die Bilder immer schön rechts in der Mitte sind. Momentan ist zum Beispiel die Katze (und einige andere, bei den en es nicht ganz so schlimm aussieht) außerhalb des Balkens. Dafür musst du die Verschachtelung gar nicht verstehen.
Grüße von dem Schaf, dem das Blöken zu eigen ist 17:11, 23. Jul. 2012 (UTC)
Ok. - Webdesigner97 06:39, 24. Jul. 2012 (UTC)
Tja, das scheint recht knifflig zu sein. Vielleicht sollte man mal versuchen, den Bildern anstatt einer fixen Breite eine fixe Höhe zu geben. Nur weiß ich nicht wie das geht.- Webdesigner97 06:51, 24. Jul. 2012 (UTC)
Gute Idee. Das würde das Katzenproblem lösen. Wie wärs mit einem img Tag?
Grüße von dem Schaf, dem das Blöken zu eigen ist 11:49, 24. Jul. 2012 (UTC)
Wäre wahrscheinlich am Besten. Dann aber das <html> und </html> drumherum nicht vergessen.- Webdesigner97 15:50, 24. Jul. 2012 (UTC)
Habst schonmal probiert und bin irgendwie zu doof dazu. Köntest du das (bittebittebittebitte) für mich machen?
Grüße von dem Schaf, dem das Blöken zu eigen ist 17:09, 24. Jul. 2012 (UTC)
Ich vermute mal:
<html> <img src="" alt="" title="" height="30px" /> </html>
-Webdesigner97.pngWebdesigner97 18:44, 24. Jul. 2012 (UTC)
So ich habe ein wenig experimentiert und das hier ist dabei herausgekommen: Webdesigner97's Sandkasten- Webdesigner97.pngWebdesigner97 09:45, 25. Jul. 2012 (UTC)

So, ich glaube, ich bin fertig. Ich war sogar so nett und habe dir eine Anleitung dazu geschrieben. Schau einfach mal in den Sandkasten und sieh dir mein Werk an. Die Anleitung steht ganz unten im Quelltext. Wenn du zufrieden bist, kannst du den Quelltext ja in deine Vorlage setzen. Die Einbindung auf deiner Benutzerseite sähe dann so aus: {{BRang|von=Dasbloeckendeschaf}}. Hoffe du bist zufrieden.- Webdesigner97.pngWebdesigner97 09:44, 26. Jul. 2012 (UTC)

Vorlage:Zuständigkeit

So, die Zuständigkeitsvorlage ist dann auch fertig. Was meinst du? - Webdesigner97.pngWebdesigner97 10:22, 26. Jul. 2012 (UTC)

LA und Blöcke

Hallo! Ja die Vorlage ist super, aber ich zweifle an dem Bild. Die Auflösung ist irgendwie nichts... Wegen den Blöcken: Meinst du Übersichtsseiten wie diese hier? Weil ich finde dass die Blockseiten generell mal überarbeitet werden müssten, die sehen zum Teil wirklich grausam aus! - LiFaytheGoblin 12:36, 30. Aug. 2012 (UTC)

Das Bild finde ich eigentlich gar nicht mal so schlecht. Ich glaube nicht, dass sich da an der Auflösung noch groß was schrauben lässt. Und ja, auch Übersichtsseiten wie diese. Obwohl du natürlich recht hast, dass die Blockseiten (zumindest die, die es schon einigermaßen beschrieben sind) auch eine Überarbeitung brauchen.
Ps1: Ich sehe durch die Letzten Änderungen schon auch, wenn du mir auf deiner Diskussion antwortest. Sonst gibt es irgendwann ein Kuddelmuddel.
Ps2: Hast du vielleicht Lust, ein Bild für den Seitenkopf dieser Liste zu gestalten? Das würde dann so aussehen, wie im GemPo oder so.
Grüße von dem Schaf, dem das Blöken zu eigen ist 12:43, 30. Aug. 2012 (UTC)

Schau dir für die Vorlage mal das verbesserte Bild hier an. Ich denke das ist so besser... Ich könnte schon so ein Bild für die LA-Liste erstellen, aber was stellst du dir da vor? Irgendwas mit Text? - LiFaytheGoblin 13:06, 30. Aug. 2012 (UTC) (Einrückregel vergessen^^ Die gildet doch hier auch, oder?)

Passt doch. Du bist auf deiner ersten Ebene geblieben.
Das Bild für die Liste ist auch gut.
Den Inhaltspfad brauchen wir eigentlich nicht. Du kannst ihn überall rausnehmen.
Grüße von dem Schaf, dem das Blöken zu eigen ist 13:34, 30. Aug. 2012 (UTC)

Archivieren

Liebstes Schäfchen (*grins*), ich wollte dich nur mal freundlich daran erinnern, dass du die Zuständigkeit für das archivieren des GmP's hast. Wir haben da noch beiträge vom 30.August. nur son kleiner Hinweis

Jonasi 15:26, 9. Nov. 2012 (CET)